A 48 horas de una nueva jornada electoral, la cuarta cita con las urnas en cuatro años, parece buen momento para analizar el papel de los medios en la preparación de estos comicios. Como garante de la democracia, el periodismo debería ser lo más ecuánime posible –ya no objetivo, el concepto de objetividad está perdiendo peso en su condición de cuasi-utópico–, pero, una vez más, es fácil comprobar que la ecuanimidad aparece quebrada en casi todas las cabeceras del país.
El próximo 28 de abril los ciudadanos estamos convocados a las urnas. Para entonces, los partidos que pretenden llevar las riendas del país habrán hecho una labor colosal, un trabajo que busca recolectar papeletas en dos niveles diferentes: uno visible, materializado en campañas de medios de comunicación, y otro soterrado, ejecutado en las redes privadas de mensajería instantánea: en Whatsapp.
Con la vista puesta en las elecciones del 28A, medios de comunicación y partidos políticos se han centrado en combatir las fake news. Hasta tal punto se le ha dado la importancia que merece que un equipo de más de 100 policías rastreará Internet en busca y captura de bulos, noticias falsas y ciberataques durante la campaña electoral. Facebook y WhatsApp son las plataformas en las que se van a centrar, además de Twitter, y no es de extrañar porque son las que más rápidamente propagan las fake news.
De hecho, la compañía que lidera Mark Zuckeberg parece estar concienciada en el grave problema que acarrea a las noticias y está probando herramientas para evitar, o al menos paliar, las que resultan falsas. WhatsApp está desarrollando un buscador de imágenes para contrastar las informaciones, mientras que Facebook ha puesto en marcha un programa de verificación de contenidos junto con APF, Newtral y Maldita.es para los contenidos en español. De esta manera, se pretende marcar las que no son verdaderas con el fin de disminuir su difusión por Internet.
Las campañas electorales son el caldo de cultivo perfecto para que individuos y organizaciones con intereses económicos y políticos lleven a cabo un bombardeo de fake news, sobre todo, en redes sociales como Facebook y Twitter. Ya lo hemos comprobado en las últimas elecciones presidenciales de Estados Unidos y en el Brexit. De ahí que se haya convertido en una prioridad controlar este tipo de informaciones, entre otras cosas, porque los partidos se han dado cuenta de que tienen más impacto del esperado.
Si hace años los periódicos eran la fuente a través de la cual la ciudadanía se informaba durante una campaña electoral, las nuevas formas de comunicar han hecho que Internet desplace a la prensa tradicional, convirtiéndose en el escenario propicio para los ciberdelincuentes. De hecho, la escasa cultura de contrastar de dónde proviene una noticia o un dato por parte de la gente, hace que se den credibilidad informaciones verosímiles pero falsas.
Los partidos políticos llevan ya tiempo utilizando las redes sociales para lanzar sus ideas, dar a conocer su programa electoral, arengar a sus simpatizantes y militantes o, simplemente, criticar al contrario. Sin embargo, no todos utilizan reglas del juego limpias. Muchas fake news son vertidas y distribuidas por algunos partidos políticos en redes sociales, donde se mueven con mucha facilidad y donde cuentan con un público muy fiel que no duda en compartir. Y, también, se rodean de un ejército de bots que amplifican ese tipo de mensajes.
Los resultados de las próximas elecciones desprenden una gran incertidumbre sobre qué “bando” va a ganar y/o gobernar. De ahí que Internet se haya convertido en el tablero en el que los partidos políticos van a jugar sus bazas, pues está demostrado que la ciudadanía hace más caso de lo que hasta entonces se pensaba en torno a los mensajes y noticias que se lanzan. Además, tras las elecciones andaluzas, se ha visto cómo la última semana es más decisiva de lo que se creía en cuanto a la opción del voto. Por ello, en este mes y medio que resta hasta el 28A veremos una lucha descarnada en el ámbito online en el que medios de comunicación y votantes deben permanecer ojo avizor si no quieren que les cuelen una fake news.
Se puede decir sin rodeos: Nikos Michaloliakos tiene miedo. Y mucho. Habrá quien pensará: “¿Y este señor quién es?”. Buena pregunta, porque uno de sus temores es no ser reconocido, ya no por su nombre, sino como líder del partido neonazi griego, Amanecer dorado, que acaba de conseguir la friolera de 21 escaños en el parlamento.
No tendrá tan claro que él es más que un cabecilla de rancio ideario, cuando su equipo de seguridad ha ordenado a los periodistas que cubrían la rueda de prensa que se pusieran en pie para recibirlo; con la misma cordura con la que un perro ladra cuando se ve acorralado en un callejón sin salida en el que varios gatos sigilosos se acercan afilando las uñas y maullando sin escandalizar. Para ser más exactos, ésta fue la frase estrella: “¡¡Levantaos, mostrad respeto al líder!!”. Una informadora se negó y se marchó.
En un primer momento, el desagradable gesto puede parecer un símbolo de fortaleza y rotundidad. Pero nada más lejos de la realidad. Lo que Michaloliakos proyecta con esa actitud es debilidad. Pánico a no parecer un dirigente solvente, terror por tener que enfrentarse a aquellos cuya principal función es la de vigilar sus movimientos –y los del resto de políticos-. Horror a no ser admirado por méritos propios. El respeto se gana, no se impone. El asustadizo, éste que pretende dar miedo, más bien preocupa. Inquieta que todavía haya quien crea que los ladridos amordazan. No se enfrenta a mininos, señor Michaloliakos.
El debate electoral entre los líderes de los dos partidos mayoritarios en España, Mariano Rajoy y Alfredo Pérez Rubalcaba, acaparó durante su celebración una tertulia paralela de 140 caracteres en Twitter.
Al igual que aconteció con otros hitos de actualidad en 2011, como la entrega de los Premios Goya o las movilizaciones del movimiento 15M, la red social del pajarito acogió un enfoque opuesto al protocolario y oficial, el marcado por sus usuarios. En esta ocasión, llamó la atención el paralelismo entre los recursos gráficos utilizados por los dos oponentes políticos y las nuevas tecnologías que emplea la mayoría de los que desde Twitter comentaron el cara a cara.
Cintas, periódicos, gráficos tamaño dinA3, folios, carpetillas, bolígrafos, tachones… fueron los apoyos que en plena era 2.0 utilizaron Rajoy y Rubalcaba durante el debate. Algo que no dejó indifirente a la comunidad tuitera. Por ejemplo, uriondo ironizó: “Rubalcaba prepara un sobre gordote para Rajoy. El programa del PP, unas cintas; periódicos y una guía de bellos pueblos de Cádiz“; petezin tuiteó que “eso de pasar una cinta es muy 90s @conRubalcaba y @marianorajoy #debate #debate2011 #debate7N”; o el tweet de carlosdomingo, quien precisó al respecto de la mención a los business angels por parte de Rajoy, que incluyó en su discurso en un intento por parecer familiarizado con las jergas de negocios actuales, que “lo que tendrían que hacer es que los business angels pudiéramos desgravar las inversiones”.
Los gráficos mostrados por Rubalcaba dieron mucho que tuitear, así como la lectura continuada de Rajoy al discurso con el que llegó a la cita. Por un lado, juanlarzabal apuntó: “No conocía el modelo de IPad que está enseñando @conRubalcaba a @MarianoRajoy #debatweetGR“; jlantunez bromeó con que “el email de Rajoy y Rubalcaba es de arrakis” y defendió: “Campo Vidal sabe cómo va esto. Podría haber dicho el tag oficial en Twitter ¿Cual es? #debate #debate11″.
Anonymous también obtuvo su cuota de protagonismo cuando el timeline comenzó a advertir que la web de la Academia de Televisión había sido hackeada, como el aviso que tuiteó xbermudez “Acaban de hackear la web de la academia de la TV mediante inyección de código: bit.ly/uNWlGU“, a la vez que algunos tuiteros defendían que los candidatos tenían que ir al grano con lo que de verdad quería la red social: “Por favor, que hablen de lo que interesa en Twitter de verdad: ¿Iphone o Android? #eldebate”. (@cosechadel66).
No fue el primer debate cara a cara de los dos líderes mayoritarios de la era del microbolgging en España -en 2008 los usuarios de Twitter ya pudieron comentar el protagonizado entre Rajoy y Zapatero- pero sí el que se produjo con un número de usuarios de la red social del pajarito considerado masivo, como un reflejo más de que la sociedad ya está en Twitter.
Sobre quién de los dos candidatos obtuvo más protagonismo, elmundoes tuiteó que “Rajoy suma casi 42.000 menciones durante el debate; Rubalcaba, 26.000. Pero están empatados en relevancia en Twitter”. Y, al igual que en el 1.0, ambas organizaciones políticas dieron por ganador a sus respectivos líderes. Otros líderes, pero del baloncesto, anduvieron un poco despistados durante el debate… Paugasol: “Pues sí… me he perdido #eldebate ¿Qué os ha parecido? ¿Cuál es vuestra impresión?”.
Avenida Cortes Valencianas 48
46183 l’Eliana (Valencia)
(+34) 960 074 457